Анатолий Константинович Амброз – один из крупнейших специалистов по археологии Евразии, энциклопедически образованный ученый и просто добрый и благожелательный человек, – родился 25 июня 1929 г. в г. Томске. Отец его был преподавателей Томского университета, мать – врачом. В 1947 г. Анатолий Амброз окончил школу в Брянске и поступил на заочное отделение исторического факультета МГУ, работая одновременно учителем средней школы в Брянске.
В 1951 г. А.К. Амброз был переведен на дневное отделение, а в 1954 г. с отличием закончил университет по кафедре археологии и был рекомендован в аспирантуру Института археологии АН СССР. После завершения аспирантуры его приняли в институт на должность младшего научного сотрудника. Работая в институте, в течение нескольких полевых сезонов А. К. Амброз проводил исследования на памятниках Верхнего Подесенья IV в. до н.э. - II в. н.э. Эти работы позволили ему выделить новую культуру I - II вв. н.э., получившую название “почепской”, а стратиграфический анализ культурного слоя Полужского городища дал ему материалы для выводов об истоках этой культуры.
Исследования древностей конца I тысячелетия до н. э. - начала нашей эры привели ученого к необходимости заняться самой неразработанной в хронологическом отношении категорией предметов - фибулами. Массовость этого материала, трудоемкость его обработки и превращение его практически в основной датирующий источник изучаемого периода на несколько лет задержали защиту диссертации. Труд о фибулах был закончен и защищен в качестве кандидатской диссертации только в 1964 г. В 1966 г. был опубликован в серии «Свод археологических источников»: “Фибулы юга Европейской части СССР II в. до н. э. - IV в. н. э.”.
В книге обобщены обширнейшие музейные материалы. Пользуясь продуманной, созданной им самим методикой анализа материалов, автор детально обосновал типологию, проследил эволюцию фибул и убедительно датировал их. Книга и сейчас является самой полной сводкой подвязных фибул, найденных на территории Европейской части бывшего СССР. Еще долгие годы она будет настольным справочником для археологов-медиевистов.
Уже в процессе подготовки свода А. К. Амброз убедился в практически полном отсутствии обоснованной хронологии всех древностей Восточной Европы первого тысячелетия нашей эры. Сразу же после защиты кандидатской диссертации он начал работу над новой темой. В первой публикации по данной теме он уточнил датировку инвентаря единственного боспорского склепа №152 1904 г. с двумя ярусами захоронений. Рассмотрев стратиграфию захоронений в этом склепе, типологию пальчатых фибул и орлиноголовых пряжек, А. К. Амброз омолодил период их бытования до VI-VII вв. н. э. и аргументировал вывод о существовании в Боспоре и Юго-Западном Крыму самостоятельных ремесленных центров. В них по привезенным из Подунавья и Италии прототипам изготовляли изделия, типичные для упомянутых районов полуострова.
А.К. Амброз впервые в археологической литературе своего времени выделил среди крымских раннесредневековых археологических материалов комплекс германских вещей, в том числе характерный для готов женский этнографический костюм. Необычайная трудоспособность Анатолия Константиновича Амброза, глубокое знание европейской археологической литературы, тщательность и фундаментальность в анализе археологических источников позволили ему попытаться разработать “единую относительно-хронологическую систему” для различных культур IV-IX вв. н. э. Причерноморья, Приуралья и Алтая.
В монографической статье “Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы” (1971 г.) А.К. Амброз опубликовал весьма сжатый обзор выполненного им типологического анализа многочисленных категорий находок из евразийских погребений рассматриваемого периода и таблицы взаимовстречаемости однотипных вещей в могилах, раскопанных в Юго-Западном Крыму, Абхазии, на Северном Кавказе и в Башкирии. В корреляционных таблицах он распределил захоронения из перечисленных регионов на достаточно непродолжительные (полувековые или вековые) хронологические этапы. Это была поистине новаторская работа, отличающаяся, как и первый его труд, четкостью и новизной методических подходов к материалу и выводов, сделанных из него. В ней обоснована взаимосвязь между всеми этапами археологических культур Евразии IV-IX вв.
Предложенная А. К. Амброзом хронология сильно отличалась от общепринятой. Многие категории вещей он отнес к значительно более позднему периоду. Статья вызвала самый живой отклик среди археологов разных направлений и специализаций. С автором соглашались и дискутировали, отрицали правильность новых датировок и методики или наоборот - восторженно принимали их, находя многочисленные подтверждения в своем материале. Обсуждение этой работы проходило на страницах печати, на конференциях и просто в стихийно возникавших диспутах.
В 1976 г. в Государственном Эрмитаже был проведен всесоюзный симпозиум, на котором рассматривались затронутые в статье А.К. Амброза проблемы хронологии. Впервые за многие десятилетия десятки специалистов собрались обсудить публикацию коллеги. Многие выступавшие критиковали предпринятую передатировку погребений с вещами полихромного стиля, древностей Подунавья, Приуралья и Сибири. Тем не менее, критика не умалила значение работы А. К. Амброза. Публикация стала самой цитируемой русскоязычной археологической работой за пределами бывшего СССР.
Только через три года после выхода в свет своей нашумевшей статьи Анатолий Константинович Амброз позволил Отделу славяно-русской археологии рекомендовать написанную им монографию “Хронология раннесредневековых древностей Восточной Европы V-IX вв.” для защиты в качестве докторской диссертации. Однако, даже после серьезного обсуждения работы во время защиты, общего одобрения ее на диссертационном диспуте, он продолжал совершенствовать монографию, не желая преждевременно (по его мнению) издавать ее.
А.К. Амброз с сожалением отмечал, что по независящей от него причине не смог использовать для обоснования своей хронологической системы многочисленный неопубликованный инвентарь из тысяч захоронений, открытых в Крыму и на Северном Кавказе во время широкомасштабных новостроечных раскопок. Как никто другой он осознавал один из главных недостатков советской археологии - низкое качество и относительно малое количество публикаций материалов раскопок. Партийные и государственные власти запретили выпуск археологической литературы на периферии и сократили финансирование издательских программ в Москве, Петербурге и Киеве.
В статьях и выступлениях Анатолий Константинович Амброз призывал коллег использовать любую возможность для публикации материалов раскопок по лучшим западным стандартам. Следует сказать, что повышенные требования ученый предъявлял ко всем своим работам. Каждую статью он многократно переписывал, добавляя в нее все новые соображения, доказательства, факты. Рисунки к работам он всегда делал сам, компонуя и филигранно отделывая великолепные, насыщенные материалом таблицы. Этой повышенной тщательностью исполнения объясняется сравнительно небольшое количество опубликованных им при жизни работ (всего 45).
В 1977 г. А. К. Амброз организовал в Москве советско-венгерское совещание “Археология племен Северного Причерноморья и Карпатского бассейна в эпоху переселения народов (V-VIII вв.)”, на котором обсуждались новые исследования по хронологии Подунавья, Крыма и Северного Кавказа. Много усилий он затратил на редактирование основанного на материалах совещания сборника статей советских и венгерских археологов “Древности эпохи великого переселения народов V-VIII веков”. В него А. К. Амброз включил и подготовленные им самим к печати работы из научного наследия Ю. В. Кухаренко и T. М. Минаевой,’ посвященные интереснейшим комплексам гуннской эпохи. В своей статье о двухпластинчатых фибулах А. К. Амброз изложил результаты многолетнего изучения типологии этих изделий. Он убедительно обосновал предложенные им классификацию и хронологию этой многочисленной группы вещей.
Много времени А. К. Амброз уделял своим ученикам, работая с ними над их темами скорее как товарищ, а не наставник, требующий от аспиранта только сроков исполнения сдачи экзаменов и диссертации. Для него важнее было поиски истины, и этого же он требовал от учеников и младших коллег. Несмотря на непрерывную интенсивную исследовательскую работу, у него хватало времени и на увлечения, которые, как правило, из “хобби” становились предметами пристального научного интереса. Результатом такого “увлечения” явилась, в частности, прекрасная статья о геометрической символике первобытных земледельцев и истоках русского народного орнамента.
В последнее десятилетие А.К. Амброз постоянно в редкие свободные часы занимался историей архитектуры Средней Азии и Закавказья. Он был внимателен к, казалось бы, несущественным деталям, обладая редкостным "уменьем видеть”. Это всегда способствовало обоснованности его наблюдений и выводов. И именно поэтому с его меткими замечаниями считались археологи самых различных направлений. Всю свою жизнь А. К. Амброз посвятил высокому служению науке, и она одарила его редким счастьем познания связи вещей, явлений, исторических событий путем развития этих событий.
